Постановление суда № 69293234, 23.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19402/17-к

1-кс-13691/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Трофимчук К.О. за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Чеченєвої А.О., слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Гончаренка М.О., захисника Дончика Р.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Гончаренка Миколи Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12012110090001174 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Гончаренка М.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.02.2008 року приблизно о 20 год. 50 хв., керуючи технічно справним вантажним автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом д.н.з. НОМЕР_3 рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини Великої Кільцевої дороги, що мала дві смуги в попутному напрямку та дві смуги у зустрічному напрямку, які були позначені відповідною дорожньою розміткою з сторони Одеської площі в напрямку Жулянського шляхопроводу. Під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «Ватутіна», водій ОСОБА_4 грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б), (д)., 12.1., 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, який стояв на забороняючий сигнал світлофора на проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусом «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 1.5, 2.3.б), д), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

08.02.2008 року працівниками Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було порушено кримінальну справу по факту дорожньо - транспортної пригоди.

16.02.2008 дана кримінальна справа була зупинена.

18.03.2008 року слідчими органами Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було винесено постанову притягнення до обвинувачення ОСОБА_4 та постанову про зупинення досудового слідства у зв'язку з переховуванням обвинуваченого.

14.04.2008 року працівниками ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» № 09-2661, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

07.12.2010 року суддею Солом'янського районного суду міста Києва Онищенко І.П. було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу.

15.12.2012 працівниками Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110090001174 від 15.12.2012 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, пояснили, що ОСОБА_4 не ухилявся від органів досудового розслідування, неодноразово приїздив до України, проте ніхто його не затримував і ніхто не викликав в поліцію. Крім того, він є єдиним годувальником в сімї, має сестру, яка проживає в Миколаївській області. Просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Гончаренка Миколи Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 13 години 15 хвилин 21 вересня 2017 року - з часу доставки його до місця кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 13 годині 15 хвилин 19 листопада 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: