Постановление суда № 69292044, 02.10.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа №918/538/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс"

до відповідача Державного підприємства СЛАП "Володимирецький держспецлісгосп"

про стягнення заборгованості в сумі 24 782 грн. 75 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ясинська Н.Є (довіреність № 59 від. 18.08.2017р.) - в режимі ВКЗ.

УХВАЛИВ:

03.08.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестсервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства СЛАП "Володимирецький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості в сумі 24 782 грн. 75 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.08.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 918/538/17, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017 р., витребувано необхідні документи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2017 р.

19.09.2017 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечує щодо задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2017 р., викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

У судовому засіданні 02.10.2017 р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Судом встановлено, що відповідачем на поштову адресу позивача направлено копію відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх додаткових пояснень чи заперечень з урахуванням відзиву суду не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові документи.

Представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду необхідних документів. Господарський суд також розцінює його як клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв`язку із неявкою позивача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи необхідно відкласти і продовжити строк розгляду спору у справі № 918/538/17 на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/538/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні, яке відбудеться "17" жовтня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо зміни умов договору в частині місця отримання продукції, будь-які інші письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (59222, м. Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Іспас, вул. Головна, 10).

3 - позивачу рекомендованим (58002, м. Чернівці, вул. Горького, 17);

4 - представнику відповідача рекомендованим (43000, м. Луцьк, пр. Грушевського, 30/601)

5 - відповідачу рекомендованим (34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н.. смт. Володимирець, вул. Поліська, 24).