Постановление суда № 69290698, 02.10.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/1668/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1650/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Слолан», третя особа Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і передачу земельної ділянки в оренду незаконними та їх скасування, визнання договорів оренди землі та суборенди землі недійсними. Цю справу призначено до судового розгляду.

8 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин. Разом із тим, указані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження (незнання процесуального закону) апеляційний суд визнав неповажними.

Крім того, ОСОБА_1 не надав апеляційному суду належних доказів про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою апеляційний суд запропонував ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії подати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали (23 серпня 2017 року), він повинен був подати апеляційному суду: до 28 серпня 2017 року оригінал платіжного документа про сплату судового збору; до 22 вересня 2017 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

28 вересня 2017 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду документи щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Одночасно він звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку на усунення цих недоліків посилаючись на те, що процесуальний строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він несвоєчасно отримав копію ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2017 року про усунення недоліків апеляційної скарги, не спростовані. Апеляційний суд не має переконливих доказів щодо пропуску ОСОБА_1 встановленого судом процесуального строку без поважних причин, а тому цей строк має бути продовжений.

Керуючись ст.ст. 73, 304, 324 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Слолан», третя особа Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і передачу земельної ділянки в оренду незаконними та їх скасування, визнання договорів оренди землі та суборенди землі недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк