Постановление суда № 69290168, 02.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/11653/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання,-

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року Тернопільским міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/11653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання.

02.10.2017 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» до розгляду справи по суті та набрання рішення суду законної сили вчиняти будь-які спрямовані на обтяження борговими та іншими зобов»язаннями(передачав заставу, заклад), а також відчужувати будь-яким способом чи передавати права володіння, користування чи розпорядження щодо рухомого майна-обладнання, яке перебуває на балансі приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» та передане в заставу згідно договору застави обладнання укладеного 16.01.2008 року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та приватним підприємством «МДС Збаразький сирзавод», посвідченого 16.01.2008 року приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області за реєстром №187 та договору застави обладнання №1501/08-01, укладеного 23.09.2008 року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та приватним підприємством «МДС Збаразький сир завод». В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що майно, яке перебуває у заставі, є спільним майном подружжя та підлягає поділу між нею та відповідачем ОСОБА_2 З огляду на наявність спору про визнання недійсними договорів застави обладнання, відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Західінкомбанк», як заставодержатель, може протягом усього розгляду справи по суті звернути стягнення на заставне майно чи розпорядитись ним іншим способом, зокрема шляхом відчуження чи обтяження борговими зобов»язаннями, що дає позивачу обгрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги обґрунтоване припущення позивача щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає, що вказану заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили вчиняти будь-які спрямовані на обтяження борговими та іншими зобов»язаннями(передача в заставу, заклад),а також відчужувати будь-яким способом чи передавати права володіння, користування чи розпорядження щодо рухомого майна-обладнання, яке перебуває на балансі приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» та передане в заставу згідно договору застави обладнання укладеного 16.01.2008 року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та приватним підприємством «МДС Збаразький сирзавод», посвідченого 16.01.2008 року приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області за реєстром №187 та договору застави обладнання №1501/08-01, укладеного 23.09.2008 року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та приватним підприємством «МДС Збаразький сир завод».

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано те, що між сторонами виник та існує спір щодо визнання недійсними договорів застави обладнання з метою подільшого поділу вказаного майна як спільного сумісного майна подружжя, а відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Західінкомбанк» як заставодержатель вказаного майна вправі до розгляду справи по суті звернути стягнення на заставне майно чи розпорядитись ним іншим способом в рахунок погашення боргових зобов»язань приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод та ОСОБА_2 у зв»язку із чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №607/11653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод», Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання недійсними договорів застави обладнання-задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/11653/17 за позовом ОСОБА_1(вул. Вербицького1/47 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) до ОСОБА_2( вул. Вербицького,1/47 м. Тернопіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод»( вул. Грушевського,145 м. Збараж, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 21166874), Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»( проспект Перемоги,15 м. Луцьк, код ЄДРПОУ 19233095) про визнання недійсними договорів застави обладнання.

Заборонити до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №607/11653/17 вчиняти будь-які спрямовані на обтяження борговими та іншими зобов»язаннями(передача в заставу, заклад),а також відчужувати будь-яким способом чи передавати права володіння, користування чи розпорядження щодо рухомого майна-обладнання, яке перебуває на балансі приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» та передане в заставу згідно договору застави обладнання укладеного 16.01.2008 року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та приватним підприємством «МДС Збаразький сирзавод», посвідченого 16.01.2008 року приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області за реєстром №187 та договору застави обладнання №1501/08-01, укладеного 23.09.2008 року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та приватним підприємством «МДС Збаразький сир завод».

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Відповідачам копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4