Постановление суда № 69287296, 29.09.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 2

Справа № 303/5507/17

1-кп/303/637/17

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого судді Камінського С.Е.,

суддів Гейруш В.Б., Носов В.В.,

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 07.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Берегово, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Трудова, 18, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Поштова, 11,

та

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю : прокурора Бринчак О.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 07 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040001058 про обвинувачення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

До закінчення строку дії попередньої ухвали від 03 серпня 2017 року про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою, який спливає 01 жовтня 2017 року, в звязку з неможливістю проведення судового розгляду до вищевказаної дати, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого щодо тримання під вартою без ухвали суду та недопущення порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, та з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини по справах: «Харченко проти України» (п.98) та «Чанєв проти України» (п.30,31), судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_3 не заперечили щодо продовження стосовно обвинуваченого строку тримання під вартою.

Стр. 2 із 2

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року "Летельє проти Франції").

При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики передбачені п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може : переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України до 27 листопада 2017 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, відкласти на 11 год. 15 хв. 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський

Суддя В.Б. Гейруш

Суддя В.В. Носов