№ 69277700, 29.09.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2439/17

Провадження № 3/163/1569/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

представників особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1331/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Твітекс» (м.Луцьк, вул.Вахтангова, 16), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НВ №833873, виданий 05.02.2002 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області,-

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 19.04.2017 року складено протокол про порушення митних правил №1331/20500/17 про те, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Твітекс», через водія - ОСОБА_6, який 06.04.2017 року о 12 годині 40 хвилин заїхав на митну територію України в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС вантажним автомобілем марки «Man», р.н.з. WOT33156, напівпричіп «Wielton», р.н.з. ВС1034ХР, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вказаним транспортним засобом, з приховуванням від митного контролю товарів в упаковці виробника з маркувальними етикетками, без ознак користування, та дитячих іграшок бувших у вжитку, подушок та ковдр бувших у вжитку, сумок шкіряних бувших у вжитку, сумок текстильних бувших у вжитку, ременів шкіряних бувших у вжитку, загальною вагою 608 кг, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та його кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 19.05.2017 року №142005901-0979, вартість вилучених за протоколом про порушення митних правил товарів станом на дату оцінки становить: товарів, що не були у використані, - 28290,15 грн.; товарів, що були у використані, - 65629,00 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, посилаючись на положення ч.2 ст.515 МК України, заявила клопотання про призначення у справі повторної товарознавчої експертизи вилучених товарів, оскільки наявний у справі висновок є необґрунтованим та не містить необхідної інформації у повному обсязі, а тому не може бути належним доказом у справі. Проведення такої експертизи просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання підтримала з аналогічних мотивів та просила його задовольнити.

Представник Волинської митниці ДФС при вирішенні заявленого представником ОСОБА_2 клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотанні представника ОСОБА_3, та з метою забезпечення прав її довірителя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має суттєве значення для визначення обсягу відповідальності за порушення митних правил, у справі необхідно призначити незалежну товарознавчу експертизу.

Разом з тим, вважаю, що клопотання в частині доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз не знаходить свого належного обґрунтування та підтвердження, у звязку із чим проведення експертизи суд доручає експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити у справі про порушення митних правил №163/2439/17 за протоколом №1331/20500/17 від 19.04.2017 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України незалежну товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1331/20500/17 від 19.04.2017 року, товару безпосередніх предметів порушення митних правил (всього 111 позицій), станом на 06.04.2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Вилучений у справі товар знаходиться на складі митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити явку експертів на Волинську митницю ДФС для огляду товару.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС надати можливість експертам оглянути, вилучений в порядку ст.511 МК України у справі за протоколом №1331/20500/17 від 19.04.2017 року, товар.

У розпорядження експертів направити копію даної постанови, копію протоколу про порушення митних правил, копії акту огляду та накладної (вимоги) №345 від 22.04.2017 року.

Зов'язати експертів провести експертизу і надати висновок суду в місячний термін з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7