Приговор № 692750, 10.01.2007, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

10 січня 2007 року справа № 1 -26/2007 року

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі головуючого

судді : Шиповалової Т. Д.

при секретарі Стешенко О. І.

за участю прокурора Куліша Д.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 22 вересня 2006 року близько 16.00 години в ІНФОРМАЦІЯ_4 Горностаївського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, на ґрунті давніх неприязних стосунків, умисно, з метою нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, наніс своїй співмешканці ОСОБА_1 удари руками по обличчю в область нижньої щелепи. Після цього, продовжуючи здійснювати свій злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень, він 22 вересня 2006 року близько 19:00 - 19:30 години, де знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв та на ґрунті неприязних стосунків умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_1 удар правою рукою по обличчю в область нижньої щелепи. Внаслідок своїх умисних та тривалих дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1, ОСОБА_1 заподіяний відкритий перелом тіла нижньої щелепи зліва, що ускладнився посттравматичним остеомелітом, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєному злочині винним себе визнав повністю та пояснив, що з червня 2006 року він спільно не проживав з ОСОБА_1, так як,, посварилися через погану поведінку своєї співмешканки. І. 22.09.2006 року близько 19:00 годин він приїхав додому до ІНФОРМАЦІЯ_3, щоб забрати ОСОБА_1 до себе додому, щоб далі проживати разом. Коли зайшов у будинок, побачив там ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка була п'яна. Він сказав їй, щоб вона їхала до нього додому, на що ОСОБА_1 погодилися. ОСОБА_3 допомогла посадити її в машину, бо та була дуже п'яна і ледве йшла. Приїхавши додому, він купив пляшку горілки, яку почали розпивати разом з ОСОБА_1 В процесі розпивання горілки, між ними сталася сварка, в ході якої ОСОБА_1 звинуватила його в тому, що він зраджує їй та почала ображати його нецензурною лайкою. Він цього не стерпів і сильно вдарив її кулаком правої руки в обличчя в область нижньої щелепи. Син ОСОБА_5 розборонив їх, після цього вони пішли спати. Вранці виявив, що її вдома немає. Де знаходився вдень 23.09.2006 року він вже не пам'ятає. Наступного дня ОСОБА_3 сказала йому, що у неї сильно болить нижня щелепа і 25.09.2006 року він відвіз її до лікарні в смт. Горностаївка, де їй дали направлення в Херсонську обласну лікарню. 26.09.2006 року він разом з ОСОБА_1

поїхали в м. Херсон до обласної лікарні, де її госпіталізували з діагнозом - переломом нижньої щелепи. ОСОБА_1 проходила лікування з 26.09.2006 року по 07.10.2006 року. Лікування оплатив повністю. Чому ОСОБА_1 вказує, що він бив її у будинку ІНФОРМАЦІЯ_3 не знає, тому, що такого не було. Вважає, що через стан сильного алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не пам'ятає як все було насправді. Вдарив її лише один раз.

Винність підсудного, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами та поясненнями свідків. Так потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 22.09.2006 року близько 19:00 годин вона знаходилася в гостях у ОСОБА_3і та ОСОБА_4, сиділи вечеряли. В цей час приїхав ОСОБА_2, який був п'яний та почав гукати її до себе додому, але вона не погодилася та обізвала його. У відповідь на це, той кинувся на неї та почав бити кулаками по обличчю. ОСОБА_3 підскочила до них та почала розбороняти, але ОСОБА_2 відштовхнув її. Після цього знову вдарив в ліву частину обличчя, від чого вона впала та втратила свідомість. Потім коли вона прийшла до свідомості ОСОБА_2 силою витягнув її з будинку та заштовхнув у свою машину, яка стояла біля двору, та привіз до себе додому. З ними також приїхав і її син. Вдома ОСОБА_2 знову продовжував сваритися з нею та в процесі сварки кілька разів вдарив її кулаком в обличчя. Його заспокоїли сини ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після чого уклали спати. Вона також пішла спати в другу кімнату. Ранком, коли прокинулася, сильно боліла голова та нижня щелепа. 25.09.2006 року ОСОБА_2 відвіз її до лікарні в смт. Горностаївку, де їй дали направлення до обласної лікарні. 26.09.2006 року поїхала в Херсонську обласну лікарню, де проходила стаціонарне лікування до 07.10.2006 року. ОСОБА_2 оплатив лікування в повному об'ємі в розмірі 500 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи (а. с. 14) № НОМЕР_1, ОСОБА_1, заподіяно відкритий перелом тіла нижньої щелепи зліва, що ускладнився посттравматичним остеомелітом, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 за кваліфікуючими ознаками «умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я» кваліфіковані правильно, так як, Підсудний ОСОБА_2 22 вересня 2006 року близько 16.00 години в ІНФОРМАЦІЯ_4 Горностаївського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, на ґрунті давніх неприязних стосунків, умисно, з метою нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, наніс своїй співмешканці ОСОБА_1 удари руками в обличчя в область нижньої щелепи. Після цього, продовжуючи здійснювати свій злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень, він 22 вересня 2006 року близько 19:00 - 19:30 години, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв та на ґрунті неприязних стосунків умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_1 удар правою рукою по обличчю в область нижньої щелепи. Внаслідок своїх умисних та тривалих дій, ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1, ОСОБА_2 наніс потерпілій ОСОБА_1 відкритий перелом тіла нижньої щелепи зліва, що ускладнився посттравматичним остеомелітом, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його щире каяття, першу судимість, добровільне та повне відшкодування заподіяної шкоди. З даних про особу вбачається, що підсудний посередньо характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим, відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.З ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Сягнути з ОСОБА_2 за проведення судово - медичної експертизи 23 грн. 34 коп. на користь Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи. УДК по Херсонській області, МФО 852010, код отримувача 02009933, розрахунковий рахунок 35424004001461 з обов'язковим повідомленням номеру довідки-рахунку НОМЕР_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.