Постановление суда № 69274380, 03.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/113/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/113/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/113/16, в обґрунтування якої зазначено, що 07 березня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/113/16, в якому як боржника зазначено Державну податкову інспекцію у Словяносербському районі Луганської області. Однак, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 допущено заміну відповідача його правонаступником ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.

У звязку з чим заявник просив виправити помилку, допущену у виконавчому листів, зазначивши як боржника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Позивач (заявник) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглядати за відсутності його представника (арк. спр. 110 зв., 120).

Відповідач (боржник) явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (арк. спр. 124).

Керуючись частиною шостою статті 128 та частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/113/16, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 812/113/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» до Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області № НОМЕР_1 від 06.06.2014, винесене у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» на загальну суму 2285450,85 грн, у тому числі: за основним платежем 1690257,30 грн, штрафні санкції 595193,55 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відновлено (т. 5 арк. спр. 265-271).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року допущено заміну відповідача Державної податкової інспекції в Словяносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області на ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області у справі № 812/113/16 (т. 8 арк. спр. 224).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено частково; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 812/113/16 скасовано; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Словяносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області № НОМЕР_1 від 06.06.2014, винесене у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» в частині визначення суми грошового зобовязання у розмірі 2197697,53 грн, у тому числі: основного платежу у сумі 1648559,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 549138,53 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; присуджено ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2726,49 грн (т. 8 арк. спр. 226-230).

Додатковою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду 12 грудня 2016 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати в розмірі 36375,00 грн (т. 8 арк. спр. 251).

Луганським окружним адміністративним судом 07.03.2017 видано виконавчий лист по справі № 812/113/16, в якому боржником зазначено Державну податкову інспекцію у Словяносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області (т. 9 арк. спр. 111-112).

З вищевикладеного судом встановлено, що виконавчому листі зазначено найменування боржника без урахування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, тобто, допущено помилку.

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктами 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) визначено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/113/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/113/16 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 07 березня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 812/113/16, в частині зазначених у ньому відомостей про боржника.

Вважати правильними такі відомості про боржника: «ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, 93500, Луганська область, смт Новойадар, вул. Банківська, буд. 16, код ЄДРПОУ 39890358».

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі є його невідємною частиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2