Постановление суда № 69267439, 29.09.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1715/17

Провадження № 2-а/0203/121/2017

УХВАЛА

29.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа №203/1715/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДНІПРОМЕТ» до державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, Компанія «Фортресс ОСОБА_5 Ессошиейшн (Беліз), Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА-2010», ОСОБА_6, про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування рішень про проведення реєстраційних дій.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від прокуратури Кіровоградської області належним чином засвідченої копії почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №4201710000000113 щодо справжності підписів ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 на договорі про дарування корпоративних прав ТОВ «НИВА-2010» від 27 квітня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний доказ має значення для вирішення адміністративної справи, одержати самостійно запитуваний документ позивач не може.

Представник третьої особи ТОВ «НИВА-2010» ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 71, 133, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №203/1715/17 задовольнити.

Витребувати у Прокуратури Кіровоградської області належним чином засвідчену копію висновків почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №4201710000000113 щодо справжності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на договорі про дарування корпоративних прав ТОВ «НИВА-2010» від 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко