Постановление суда № 69264023, 02.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7930/17

Номер справи місцевого суду: 505/2697/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року,

встановив:

29.09.2017 року до апеляційного суду Одеської області з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи встановлено, що справа неналежно оформлена, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Матеріали справи містять журнал судового засідання, датований 23.03.2017 року (т.2, а.с.106-110), який не відповідає вимогам ч.3 ст.198 ЦПК України, оскільки журнали не оформлені на кожне судове засідання окремо.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2017 року - повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4