Постановление суда № 69262819, 28.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2869/16-ц

Провадження № 2/520/3457/17

УХВАЛА

28.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката Гузь Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

21 серпня 2017 року представник відповідачів - адвокат Гузь Г.В. надав до суду клопотання від імені відповідачки ОСОБА_2, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Вислухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як засновано на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 137,143-145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка фактично річна відсоткова ставка застосована за кредитним договором від 14 квітня 2008 року №11333034000, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) та ПАТ «УкрСиббанк», з урахуванням щорічних сплат за рахунок ОСОБА_2 за страхування життя та здоров'я на користь Банку в рекомендованої Банком страхової компанії; за страхування нерухомого майна на користь Банку в рекомендованої Банком страхової компанії, що знаходиться у заставі; сплати ОСОБА_2 за свій рахунок закупку валюти (тільки в цьому Банку за комерційним курсом, а ні за курсом НБУ); оплату нотаріального оформлення іпотечного договору; оплату відкриття рахунків у Банку; здійснення багато інших платежів за рахунок ОСОБА_2 на користь Банку?;

2.Яка фактично річна відсоткова ставка застосована до кредитного договору згідно «Графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту» (додаток №2 до кредитного договору)?

3.Чи відповідає розрахунок «Графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту» (додаток №2 до кредитного договору) вимогам про необхідну достовірну інформацію про кредит у доступної наочної формі та детальному розпису загальної вартості кредиту для споживача?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» надати експерту оригінал кредитного договору від 14 квітня 2008 року №11333034000, додатки до нього, а також документи, що підтверджують покупку ОСОБА_2 валюти, сплату за договорами страхування, за відкриття рахунків, за нотаріальне оформлення договорів, здійснення інших платежів на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.

Суддя Огренич І. В.