Постановление суда № 69262287, 03.10.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1075/16-ц

Провадж.№ 2/481/352/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського(фермерського) господарства «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до селянського (фермерського) господарства «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження того факту, що позивачка на підтвердження отримання орендної плати в сумі 50000 гривень у видатковому касовому ордері СФГ «Васильєв М.О.» № 64 від 15.08.2006 року не підписувалась.

В свою чергу представник відповідача ОСОБА_2, подавши такий доказ до суду, стверджує, що на підставі видаткового касового ордеру СФГ «Васильєв М.О.» № 64 від 15.08.2006 року позивачка отримала в рахунок орендної плати за договором за 2006-2055 рік 50 000 гривень від відповідача.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року в справі була призначена судово-почеркознавча експертиза. 31.05.2017 року судовий експерт Михайлюк І.Є. заявив клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_3, відредагування питання, що ставиться перед експертом та вказати на документи, де містяться вільні зразки підпису останньої .

20.06.2017 року клопотання експерта розглянуте та частково задоволене, а матеріали справи направлені для продовження проведення експертизи.

17.07.2017 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з невиконанням в повному обсязі клопотання експерта.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 наполягав на необхідності проведення експертизи.

Вислухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а за ухвалою суду від 13.05.2017 року експертиза не проведена, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144,147, п.5 ч.1 ст.202 , п.2 ч.1 ст.203 , ст.. 209-210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського(фермерського) господарства «Васильєв М.О.» судово-почеркознавчу експертизу видаткового касового ордера від 15.08.2006 року № 64.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 15.08.2006 року за № 64 у графі «одержав» від імені ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Надати в розпорядження експертів:

1.Цивільну справу № 481/1075/16-ц за позовом ОСОБА_3 до селянського(фермерського) господарства «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки;

2.Оригінал видаткового касового ордеру № 64 від 15.08.2006 року;

3. Вільні зразки підпису ОСОБА_3, що знаходяться

- в розписці ОСОБА_3 від 15.08.2006 року,

- табелі досягнень у навчанні і відвідування школи 2008-2009 рік ОСОБА_5, у графі підпис батьків,

- картці реєстрації повторного інструктажу абонентської книжки Миколаївгаз від 15.05.2007 року на сторінці 8 та на сторінці 21 від 05.05.2007 та від 10.11.2008 року, в графі підпис про одержання інструктажу навпроти прізвища «ОСОБА_3.»

- договорі оренди земельної ділянки від 21.06.2006 року, в графі орендодавець .

4. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, складені в судовому засіданні 13.05.2017 року на чотирьох аркушах, та судовому засіданні 20.06.2017 року на 6 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384-385 КК України, та роз'яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст..147 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського(фермерського) господарства «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи - зупинити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського(фермерського) господарства «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, на час проведення судово-почеркознавчої експертизи - зупинити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя