Постановление суда № 69260755, 29.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М.,Гуменюк В.І.,Охрімчук Л.І.,розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської райдержадміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських справ,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 червня 2017 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми процесуального права, а саме статті 37 ЦПК України при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Відмовляючи у прийнятті касаційної скарги суд касаційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не є стороною у справі, та суди не вирішили питання про її права, свободи чи обов'язки, а також спірні правовідносини не передбачають процесуального правонаступництва, а тому вона не має права на оскарження у касаційному порядку вищезазначеного судового рішення.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 05 липня 2017 року суд касаційної інстанції виходив із того, що відповідно до статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Оскільки суду надійшли матеріали з яких вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняв її син - ОСОБА_9, тому провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справі правонаступника.

- від 22 січня 2014 року суд касаційної інстанції застосувавши статтю 37 ЦПК України відновив касаційне провадження у справі та залучив до участі у справі правонаступника особи.

- від 14 вересня 2016 року суд касаційної інстанції задовольнив клопотання про залучення до участі як правонаступника ПАТ «Банк Форум».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи не вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому в допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської райдержадміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських справ за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук