Постановление суда № 69259651, 13.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа758/12524/16-ц Головуючий в І інстанції: Шаховніна М.О.

апеляційне провадження № 22- ц/796/3086/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року за клопотанням відповідача призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз на час проведення якої провадження по справі зупинено.

11 серпня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано до Апеляційного суду м. Києва заяву про виправлення описки в ухвалі від 26 липня 2017 р, в якій представник вказував на те, що в клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_2 просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), проте апеляційним судом при визначенні експертної установи була допущена описка, яка підлягає виправленню, помилково вказано в ухвалі суду про направлення справи для проведення вказаної експертизи до Незалежного інституту судових експертиз.

В зв'язку з надходженням даної заяви про виправлення описки, 30 серпня 2017 року Незалежним інститутом судових експертиз справа була повернута до апеляційного суду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судді не вбачає підстав для виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Порядок призначення експертизи визначений ст. 143 ЦПК України.

Так, ч.4 даної норми закону передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експертаабо найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи тощо.

Враховуючи те, що при визначенні експертної установи для проведення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі, Незалежний інститут судових експертиз, колегією суддів не була допущена описка, тому підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки не вбачається.

Керуючись ст.219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: