Частное определение № 69258896, 26.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 вересня 2017 р. Справа № 920/558/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2773С/1) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ТОВ «Володимирське»

про стягнення 461425,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2017 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17 задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2017 р. у справі № 920/558/17 скасовано в частині зупинення провадження у справі № 920/558/17. Справу направлено до господарського суду Сумської області для розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що посадовими особами ТОВ «Володимирське» неналежним чином здійснюється оформлення бухгалтерської документації щодо відображення господарських операцій.

Так, в відзиві на позовну заяву відповідач вказав на те, що в судовому засіданні господарського суду Харківської області 06 липня 2017р. представники сторін надали для огляду суду наявні примірники підписаних сторонами бланків договору на виконання сільськогосподарських робіт № 02-03, які суттєво відрізняються за своїм змістом, що звичайній діловій практиці і положенням, які містить п.9.1. вказаного договору.

Сам відповідач стверджує, що надав позивачу підписані, але не заповнені бланки договору та актів виконаних робіт, що, на його думку, пояснює існування екземплярів договорів із різним змістом.

Колегія суддів не може підтвердити або спростувати цю заяву відповідача, але зазначає, що така заява є підставою для того, щоб інформувати відповідача про те, що зазначені дії є порушенням приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р. щодо порядку складення первинних бухгалтерських документів товариства.

Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ «Володимирське» з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.