Постановление суда № 69258783, 26.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14697/16

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №15917-13.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 14 червня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що за доказами, наявними в матеріалах справи, неможливо всебічно та об'єктивно розглянути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

24 грудня 2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» №909-VІІІ, яким було внесено зміни до ст.267 Податкового кодексу України. Вказаний нормативно-правовий акт набрав чинності з 01.01.2016.

Відповідно до пп. 267.2 п.267 Податкового кодексу України (в редакції Закону №909-VІІІ) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Таким чином, об'єктом оподаткування з 01.01.2016 стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн. (750 розмірів мінімальної заробітної плати) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

В свою чергу, розрахунок середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком проводиться відповідно до пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18 лютого 2016 року, та розраховується на підставі таких показників, як: тип, марка, модель, рік випуску, пробіг (км).

Разом з тим, такий розрахунок в матеріалах справи відсутній.

Отже, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне витребувати у позивача докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Toyota, модель Land Cruiser 200, з об'ємом двигуна 4461 куб. см., 2014 року випуску; у відповідача - розрахунок середньоринкової вартості зазначеного автомобіля, на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, при цьому, враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати названі документи та зупинити провадження у справі до їх отримання апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ОСОБА_2 докази на підтвердження права власності на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser 200, з об'ємом двигуна 4461 куб. см.

Витребувати у Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки Toyota, модель Land Cruiser 200, з об'ємом двигуна 4461 куб. см., 2014 року випуску, на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: