Решение № 69257539, 08.09.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р.Справа № 925/635/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасибудматеріали» про стягнення 6 180 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року позивач - комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасибудматеріали» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за утримання будинку № 50 по вул. Різдвяна в м. Черкаси в сумі 6 180 грн. 53 коп. та відшкодування судових витрат.

Позов вмотивований тим, що відповідачем систематично протягом 2012-2017 року не сплачувалися витрати, понесені позивачем на утримання будинку № 50 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, у якому відповідач є власником квартири № 55 площею 62,5 кв. м., внаслідок чого утворилася спірна заборгованість.

02.06.2017 року ухвалою господарського суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/635/17, справу призначено до судового розгляду.

Відповідачем в порядку ст. 59 ГПК України подано письмовий відзив на позовну заяву від 19.06.2017 року вхідний № 13074/17 (а.с. 37-41), письмові пояснення від 13.07.2017 вхідний № 15189/17 (а.с. 59-60), додаткові пояснення від 01.08.2017 вхідний № 16479/17 (а.с. 64) за змістом яких відповідач вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з огляду на те, що: спірні правовідносини сторін про надання/споживання житлово-комунальних послуг є договірними, договір щодо них сторонами не укладався, відтак спірне зобовязання, на примусове виконання якого подано позов, у відповідача не виникло; позивачем не надано жодних розрахунків суми заборгованості та документів, які підтверджують фактичне споживання відповідачем послуг з утримання будинку. Крім того, відповідач зазначив, що позивач 01.06.2017 року звернувся в суд з вимогою про стягнення заборгованості за період з 2012 по 2017 рік з пропуском строку позовної давності, відтак заявив про застосування позовної давності, згідно положень ст. 257, 267 ЦК України, до вимог у період до 01.06.2014 року і на цій підставі в цій частині позовних вимог просив суд позивачу відмовити.

11.07.2017 року позивачем в особі свого представника подані пояснення на заперечення відповідача від 19.06.2017 року та доданий розрахунок заборгованості, у яких зазначається, що визначаючи заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку, позивач діяв у межах повноважень, відповідно до законодавства та актів міської ради.

У додаткових поясненнях від 01.08.2017 року вх. № 16479/17 відповідач вказує, що площа квартири № 55 за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд.50, власником якої є відповідач, становить 62,5 кв. м., проте у проведених позивачем розрахунках заборгованості зазначена площа - 63,5 кв. м., що впливає на розмір боргу.

У додаткових письмових поясненнях від 08.08.2017 року № 17107/17 на відзив відповідача представник позивача зазначив, що згідно інвентаризаційної справи на домоволодіння № 50 по вул. Різдвяна, загальна площа приміщень квартири № 55 з урахуванням балкону складає 63,5 кв. м.

Клопотанням від 10.08.2017 року представником позивача наданий для порівняння розрахунок заборгованості при використані бази нарахування загальної площі квартири в розмірі 62,5 кв. м. Згідно такого розрахунку заборгованість позивача становить 6085 грн. 29 коп.

Клопотанням від 17.08.2017 року № 17752/17 представником відповідача подана копія свідоцтва про право власності САЕ 308842 від 03.05.2012 року та витяг БТІ про державну реєстрацію права власності на квартиру, якими підтверджується площа квартири № 55 за адресою: м. Черкаси, вул..Різдвяна, буд.50 - 62,5 кв. м.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити його повністю, представник відповідача в засіданні суду позов не визнав і в його задоволенні просив суд відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві та письмових поясненнях.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

З інформаційної довідки за номером 87879745 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 23), копії свідоцтва про право власності САЕ 308842 від 03.05.2012, копії витягу БТІ №34317146 про державну реєстрацію прав (а.с. 85) вбачається, що відповідач є власником квартири № 55 (реєстраційний номер майна 3923945, номер запису: 2417 в книзі: 17) площею 62,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 50.

За типом обєкта нерухомості відповідачу належить квартира, яка знаходиться у багатоповерховому будинку за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 50.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-1343 від 16.07.2009 року «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста» припинено шляхом злиття комунальні підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3», «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4» та частини житлового фонду, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1» та створено на їх базі комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків». Із розподільчого балансу комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1», затвердженого рішенням Черкаської міської ради №5-252 від 03.12.2009 року, вбачається, що до позивача, як правонаступника припинених комунальних підприємств, перейшли всі їхні права та обовязки, в тому числі передано на балансоутримання будинок № 50 по вул. Різдвяна у м. Черкаси.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.03.2011 року №423 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» затверджено основний мінімальний перелік робіт і послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з яким, тариф за 1 м. кв. загальної площі квартири з ПДВ для будинку № 50 по вул. Різдвяній у м. Черкасах встановлено - 1,719 грн. (а.с. 51-53).

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.01.2017 року № 14 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.03.2011 № 423 і встановлено тариф для будинку № 50 по вул. Різдвяній у м. Черкасах 2,595 грн. (а.с. 54-55).

Позивачем протягом 2012-2017 років надавалися послуги з утримання будинку № 50 по вул. Різдвяній у м. Черкасах, на підтвердження чого надано бухгалтерську довідку про обіг нарахування та оплату послуг з 01.09.2009 року по 31.05.2017 року (а.с. 16-19).

Позивачем на адресу відповідача направлялася досудова вимога № 4419 від 06.11.2015 року, у якій повідомлялося про наявність у відповідача заборгованості за надані послуги та вимагалась сплата боргу у 10-ти денний строк.

Зазначена вимога відповідачем не виконана, на її виконання направлено зустрічний лист № 91 від 24.11.2015 року, у якому відповідач просив позивача надати інформацію та документи, необхідні для розгляду досудової вимоги, проте, даний лист був залишений позивачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, предметом спору у справі що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості, яка виникла через порушенням відповідачем свого зобовязання в установлені терміни оплачувати послуги з утримання будинку.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 2, 4, 10 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Спірні правовідносини сторін, а відповідно, їх цивільні права та обовязки, які виникли із актів цивільного законодавства, за правовою природою віднесені до зобовязань послуг, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про правочини - розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», інших нормативних актів, прийнятих на їх виконання, які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно з нормами ст. 382, 383 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до пп. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до абз. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою КМУ «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 572 від 08.10.1992 із змінами та доповненнями, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що у відповідача, як власника квартири № 55 у багатоповерховому будинку за адресою: вул. Різдвяна, м. Черкаси виникли зобовязання перед позивачем щодо оплати послуг на утримання будинку з 30.06.2012 року, тобто з дати державної реєстрації права власності на цю квартиру. За розрахунком позивача заборгованість відповідача за період з 30.06.2012 року по 31.05.2017 року з урахуванням площі квартири 63,5 кв. м становить 6180 грн. 53 коп.

Разом з тим, суд надає перевагу запереченням відповідача в частині необхідності правильного застосування при здійсненні розрахунку площі квартири у розмірі 62,5 кв. м (а не 63,5 кв. м), доведеності обставин пропуску позивачем строків позовної давності при зверненні до суду.

Так, допустимими і достатніми доказами на підтвердження площі квартири у розмірі 62,5 м. кв. суд визнає свідоцтво про право власності САЕ 308842 від 03.05.2012, витяг БТІ №34317146 про державну реєстрацію прав та інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Згідно з ст. 257, ч. 1 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки і її перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України, - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Поважних причин пропущення позовної давності позивачем не наведено, судом таких не встановлено, відтак за заявою відповідача суд застосовує позовну давність до вимог, що виникли в період до 01.06.2014 року.

За розрахунком суду заборгованість відповідача перед позивачем за утримання будинку за 36 місяців (з 01.06.2014 року по 01.06.2017 року), з урахуванням площі квартири у розмірі 62,5 кв. м становить:

період з 01.06.2014 року по 31.01.2017 року (31 місяць): 97,88*31= 3 034, 28 грн. За період з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року (1 місяць), у звязку із зміною тарифу, донараховано суму 110 грн.89 коп. Період з 01.02.2017 року по 31.05.2017 року (4 місяці): 147,75 *4 = 591 грн.

Загальна сума заборгованості становить: 3 034грн. 28 грн. + 110 грн.89 коп. + 591 грн. = 3736 грн. 17 коп. і в такому розмірі позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 3736 грн. 17 коп., в частині стягнення боргу у сумі 2444грн. 36 коп. за період з 30.06.2012

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасибудматеріали», код ЄДРПОУ 34816458, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чкалова, 12 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 36701792, місцезнаходження: 18005, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5 3736 грн. 17 коп. основного боргу, 1600 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог в частині стягнення 2444грн. 36 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 29.09.2017 року.

Суддя В.М. Грачов