№ 69251908, 28.09.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1934/17

Номер провадження3/541/654/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 1303 від 06 вересня 2017 року при проведенні камеральної перевірки Петрівцівського споживчого товариства з питання своєчасності сплати уточненого грошового зобовязання по єдиному податку третьої групи (юридичної особи) за І півріччя 2017 року за граничним терміном сплати 19.08.2017 по коду бюджетної класифікації 50 18050300 13 єдиний податок третя група з юридичних осіб завідувачем сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Петрівцівського споживчого товариства, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати єдиного податку третьої групи (юридичної особи), згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 31.07.2017, а саме: за І півріччя 2017 року, по строку нарахування 19.08.2017 до бюджету Петрівцівської сільської ради в сумі 1509.83 грн., сплачено 22.08.2017, відповідно до платіжного доручення № 82, що на 3 календарних дні пізніше строку, тим самим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- V I.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 05 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави, р\р 31417542700320, код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу - Петрівцівська сільська рада. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 31215256700001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3