Постановление суда № 69251818, 02.10.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/587/2017

Справа № 537/1246/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» звернувся до суду з позовом в якому просить суд внести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором №0102278 ССС3_03461 від 13.05.2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту у розмірі 27432 грн. 32 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки наданий представником відповідача кредитний договір та додатки до нього він не підписував та відповідно підписи у них йому не належать.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки між банком та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір, на його виконання останній отримав кошти та протягом певного періоду часу проводив сплату заборгованості, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При обгрунтуванні клопотання та в судовому засіданні представник відповідача посилається на те, що кредитний договір та додатки до нього відповідач не підписував.

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення того, чи ОСОБА_2 підписано кредитний договір та додатки до нього необхідні спеціальні знання, то суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи однією і тією ж особою виконано символічні підписи від імені ОСОБА_2 у наступних документах: Договорі №0102278 ССС3_03461 від 13.05.2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту; Додатку № 1 до договору №0102278 ССС3_03461 від 13.05.2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту (Сукупна вартість кредиту); Заяві анкеті про відкриття поточного рахунку, випуск платіжної картки та підключення до інтернет сервісу ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» від 20.05.2014 року; Картці із зразками підписів ОСОБА_2 від 13.05.2014 року; Розписках про отримання платіжної картки та про отримання ПІН коду ОСОБА_2 від 20.05.2014 року; Інформації про умови кредитування від 20.05.2014 року.

2..Чи виконано символічні підписи у наступних документах: Договорі №0102278 ССС3_03461 від 13.05.2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту; Додатку № 1 до договору №0102278 ССС3_03461 від 13.05.2014 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту (Сукупна вартість кредиту); Заяві анкеті про відкриття поточного рахунку, випуск платіжної картки та підключення до інтернет сервісу ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» від 20.05.2014 року; Картці із зразками підписів ОСОБА_2 від 13.05.2014 року; Розписках про отримання платіжної картки та про отримання ПІН коду ОСОБА_2 від 20.05.2014 року; Інформації про умови кредитування від 20.05.2014 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 61177 м.Харків вул..Золочівська, 8 А

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №537/1246/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л та Дніпрова б.52 кв.63).

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №537/1246/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: