№ 69239449, 18.03.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 3-560/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2010 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної Державної інспекції праці у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, Об липня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яки:': працює керівником ПФ «ВІКАР», зареєстрований за адресою: м. Харків, Комсомольське шосеАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року при перевірці діяльності ПФ «ВІКАР», код 22641225, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 47 кв. 80, керівником якого єКороп В. І., було встановлено, щостаном на момент проведення перевірки заборгованістьз виплати заробітної плати (остаточний розрахунок) перед працівником всумі564,27 грн., яка на момент перевірки не виплачена, чим було порушено ст. 116 КЗпП України, також в порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України при звільненні працівнику не нарахована та не иплачена компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-424/0033 від 25 січня 2010 року, актом перевірки № 20-01-424/0112 от 25.01.2010 р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який, виходячи з даних протоколу та кваліфікації його дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим призначити йому стягнення в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.І ст.41 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 41 ч.І КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. В' ячеслава Івановича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Срок предявлення постанови до виконання -3 ( три) місяці

Суддя Кицюк В.П.