Постановление суда № 69229361, 17.08.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/574/17

Провадження №2/148/404/17

УХВАЛА

17 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання даної цивільної справи за позовом ТОВ «Вінницягаз Збут» із цивільною справою, яка знаходиться в провадженні судді Саламахи О.В. за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВінницягазЗбут» про скасування штрафу, стягнення привласнених коштів та моральної шкоди, мотивуючи своє клопотання тим, що позови взаємопов'язані, у них спільні підстави та предмет і окремо вони розглядатися не можуть.

Вислухавши думку представників позивача, які заперечили щодо клопотання з посиланням на те, що їх позов стосується стягнення заборгованості за спожитий природній газ та не може розглядатися із позовом про стягнення моральної шкоди, оскільки ці вимоги не є однорідними, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналізу вказаної законодавчої норми випливає, що об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Крім того, такі вимоги мають бути однорідними, пред'явленими одним і тим же позивачем або ж різними позивачами до одного і того ж відповідача.

В даному випадку суд вважає, що вимоги ТОВ «Вінницягаз Збут» та ОСОБА_2 є неоднорідними та пред'явлені до різних відповідачів.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 та вважає, що його задоволення призведе до затягування розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог за різними позовами залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко