
У х в а л а
26 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення пені за договором депозитного вкладу,
в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Ухвалами судді Верховного Суду України від 17 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору й вищезазначена заява залишена без руху, оскільки була оформлена неналежним чином, а саме: не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень та не надано 29 судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, на які заявник посилається у своїй заяві однак не додає їх копій, та надано строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року.
У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву, однак всі недоліки усунуті ним не були. Заявником так і не було додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк до 22 вересня 2017 року для усунення недоліків його заяви.
У встановлений в ухвалі строк ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву, однак вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору виконані так і не були.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко
Судебное решение № 69228839, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 26.09.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 761/31065/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: