Постановление суда № 69226080, 27.09.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Справа № 10/99/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м. Київ

про заміну сторони

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 820393 грн. 73 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Іванісов Є.М., довіреність № 632 від 02.06.2017,

від позивача (стягувача) - представник не прибув,

від відповідача (боржника) - представник не прибув,

від ПАТ «Вектор Банк» - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» № 29837 від 17.08.2017, в якій викладено вимогу про заміну сторони ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 10/99/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 010/11-33/105 від 14.08.2008.

У судове засідання прибув представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони та ПАТ «Вектор Банк» участь своїх представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області № 10/99/2011 від 08.08.2011 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 820393,73 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 660800,34 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 149652,10 грн., пеню за порушення строків оплати суми кредиту в розмірі 1295,29 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірів 8068,73 грн., витрати по оплаті державного мита у сумі 8198,16 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,83 грн. В решті вимог відмовлено.

На виконання рішення суду позивачеві 30.08.2011 було видано наказ господарського суду Луганської області № 10/99/2011 від 26.08.2011.

29 серпня 2017 року до господарського суду Луганської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою № 29837 від 17.08.2017, про заміну сторони у справі № 10/99/2011, в якій викладено вимогу про заміну ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Обґрунтовуючи вимогу заяви, заявник зазначив, що 23.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/11-33/105 від 14.08.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

В порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобов'язався передати клієнту загальну суму фінансування, а клієнт зобов'язався відступити фактору права вимоги згідно з реєстром кредитних операцій до відступлення на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.

З дати відступлення прав вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (клієнт) перестав бути стороною кредитних договорів, договорів, зазначених у реєстрі відступлення прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 2.4 договору фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

Відповідно до п. 3.1 договору фактор зобов'язаний сплатити клієнту загальну суму фінансування протягом трьох робочих днів з дати укладання договору.

Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/11-33/105 від 14.08.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім того, відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначеною статтею ГПК передбачене процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлого) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й інших передбачених законом випадках, у т.ч. заміні кредитора або боржника у зобов'язанні.

Матеріали справи містять доказ здійснення заявником плати за відступлення прав вимоги за вказаним вище договором факторингу - копія платіжного доручення від 23.08.2016 № 1838994 на суму 4444 000,00 грн.

Виходячи з цих норм права звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність будь-якої заборони закону щодо заміни кредитора у спірних правовідносинах, суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

2. Замінити сторону, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909, на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код 38750239, у справі № 10/99/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 010/11-33/105 від 14.08.2008.

Суддя А.Г. Ворожцов