Постановление суда № 69225665, 25.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року Справа № 910/1764/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А. (доповідач у справі),суддів:Плюшка І.А., Євсікова О.О.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Такт"про прийняття додаткового рішенняу справі№910/1764/17 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Такт"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк"простягнення 525154,15 грн.за участю представників сторінвід позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" 407474,07 грн. інфляційних та 117680,08 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором банківського рахунку №249/01-15 від 21.08.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2017 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А., Губенко Н.М., Євсіков О.О.) залишено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 - без змін.

Однак 28.08.2017 до Вищого господарського суду України ТОВ "Такт" подано клопотання про прийняття додаткового рішення в даній справі щодо стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" на користь позивача витрат за надання правової допомоги адвокатом в суді касаційної інстанції в розмірі 3000 грн.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.09.2017 у зв'язку з відпусткою судді Губенко Н.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/1764/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017 у справі №910/1764/17 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Плюшко І.А.

Розглянувши заявлене ТОВ "Такт" клопотання, судова колегія виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За правилами, передбаченими ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум (п.п. 6.3, 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін за наслідками перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою відповідача, повністю задоволено позов ТОВ "Такт" про стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" 407474,07 грн. інфляційних та 117680,08 грн. 3% річних, судові витрати у даній справі мають бути покладені на відповідача.

При зверненні з відповідним клопотанням ТОВ "Такт" надало документальне підтвердження здійснення ним витрат на оплату послуг адвоката під час розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" у даній справі в розмірі 3000 грн., зокрема: договір №1/ВГСУ про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 18.08.2017, укладений між ТОВ "Такт" та Адвокатським об'єднанням "Статус"; копію ордеру серії ДП №626 від 18.08.2017 на надання правової допомоги ТОВ "Такт", виданого адвокату Бичкову В.В. Адвокатським об'єднанням "Статус" на підставі договору від 18.08.2017; звіт адвоката від 23.08.2017; платіжне доручення №539 від 23.08.2017 про сплату ТОВ "Такт" на користь АО "Статус" 3000 грн. з призначенням платежу - оплата за адвокатські послуги за договором 1/ВГСУ від 18.08.2017.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розмір вказаних судових витрат на оплату послуг адвоката під час розгляду справи в касаційній інстанції є співрозмірним з ціною позову в даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Такт" та винесення додаткової постанови про стягнення відповідної суми судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88, 1115, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (49000, м. Дніпро. вул. Героїв Крут, 16-А, код 21858879) 3000 (три тисячі) грн. судових витрат з оплати послуг адвоката.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді І.Плюшко

О.Євсіков