
Справа № 524/3812/17
Провадження № 2-з/524/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
з участю секретаря Денисенко Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Льва Толстого, 9, загальною площею 742,6 кв.м., житловою площею 371,3 кв.м.; земельну ділянку загальною площею 585 кв.м., кадастровий номер 5310436100:07:001:0231 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Льва Толстого, 9, та заборонити вчиняти будь-які дії щодо їх відчуження, що належить на праві власності ПАТ «ПУМБ» на підставі іпотечного договору №36-187/08 від 31.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 оскільки невжиття вказаних заходів призведе до порушення законних прав та інтересів позивачів та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згіднозі ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, а також не виконання представником позивача зазначених вище вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом поданняапеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятиднів з дня отримання її копії.
Суддя Ю.В.Рибалка
Судебное решение № 69215753, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 26.09.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 524/3812/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: