Постановление суда № 69212276, 28.09.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/10013/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/1126/17 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 27

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 01 вересня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати витрат судового збору у сумі 1600 грн.

Вказаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

01.09.2017 року вищевказана ухвала надіслана ПАТ КБ "Приват Банк" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПАТ КБ "Приват Банк" Лонюк Я.М. отримав копію ухвали суду 04 вересня 2017 року, що стверджується вхідним штемпелем Банку на даному поштовому відправленні.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто ні станом на строк, визначений в ухвалі про усунення недоліків, ні станом на день постановлення даної ухвали.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Приймаючи до уваги конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконувати встановлений законодавством обов'язок щодо сплати судового збору.

Згідно із ч.1. ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун