Постановление суда № 69208959, 29.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/3161/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2203/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

(продовження терміну для виконання вимог ухвали)

29 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада про визнання недійсним наказу «Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області було залишено без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору.

27 вересня 2017 р. апеляційному суду Закарпатської області надійшло клопотання від заявника про долучення до апеляційної скарги копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, із цього клопотання не вбачається виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 р.

Так, відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що доказ про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним у вказаній постанові вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До клопотання на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 р., скаржник надав копію платіжного доручення від 12 вересня 2017 р., оригінал якого був направлений ним Берегівському районному суду.

При цьому, необхідно зауважити, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 р. складає 26 079,90 грн., а з копії платіжного доручення видно, що заявник сплатив 6519,98 грн.

Пропонуємо Вам надіслати або надати апеляційному суду Закарпатської області оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

У зв'язку з цим суддя-доповідач продовжує термін виконання вимог ухвали від 19 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 р. за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 18 серпня 2017 року за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньська сільська рада про визнання недійсним наказу «Про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння.

2. Строк продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали заявником.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.