Постановление суда № 69206052, 25.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/10143/14

Провадження № 22-ц-/790/5964/17 Головуючий І інстанції: Шарко О.П.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 січня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 року позов КП «ХТМ» до ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного м.Харкова від 09.02.2017 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". При цьому від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Оскільки ОСОБА_1 приймає участь по справі у якості відповідача, судовий збір має сплачуватися ним на загальним підставах.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -