Решение № 69199373, 29.09.2017, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Дата принятия
29.09.2017
Номер дела
651/329/17
Номер документа
69199373
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 651/329/17

Провадження № 2/651/85/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

29.09.2017 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/329/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41527 гривень 13 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41527 гривень 13 копійок, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконала зобов'язання належним чином.

Так, станом на 31.05.2017 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 41527 гривень 13 копійок, яка складається з:

- 4866 гривень 09 копійок заборгованість за кредитом;

- 31495 гривень 46 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2950 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг

- 250 гривень 00 копійок штраф ( фіксована складова)

- 1965 гривень 58 копійок 0 штраф ( процентна складова)..

Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2008 року в сумі 41527 гривень 13 копійок, яка складається з:

- 4866 гривень 09 копійок заборгованість за кредитом;

- 31495 гривень 46 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2950 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг

- 250 гривень 00 копійок штраф ( фіксована складова)

1965 гривень 58 копійок штраф ( процентна складова).

Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлений позов і просила суд задовольнити його в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 повторно не зявилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с.а.с. 41,49). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Згідно анкети заяви позичальника № б/н від 18.02.2008 року (а.с. 7), Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 8-13) ОСОБА_3 18.02.2008 року отримала кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.02.2008 року (а.с.а.с. 4-6 ) станом на 31.05.2017 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 41527 гривень 13 копійок.

Згідно платіжного доручення від 20.06.2017 року (а.с.1) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2008 року в сумі 41527 гривень 13 копійок, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74 ч.5, 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41527 гривень 13 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2008 року в сумі 41527 гривень 13 копійок, яка складається з:

- 4866 гривень 09 копійок заборгованість за кредитом;

- 31495 гривень 46 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2950 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг

- 250 гривень 00 копійок штраф ( фіксована складова )

- 1965 гривень 58 копійок штраф ( процентна складова ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 69199373 ?

Документ № 69199373 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 69199373 ?

Дата ухвалення - 29.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69199373 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69199373 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 69199373, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Судебное решение № 69199373, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області было принято 29.09.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 69199373 относится к делу № 651/329/17

то решение относится к делу № 651/329/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 69165904
Следующий документ : 69434282