
Справа № 820/4412/17
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області , в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду по суті мого звернення від 30.08.2017 року та зобов'язати прокуратуру Харківської області розглянути по суті моє звернення від 30.08.2017 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, так як до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Позивачем не надано до адміністративного позову копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.
Також суд вказує, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так позивачем було надано до суду копію квитанції про сплату судового збору № 0.0.857638299.1 від 25.09.2017 року у розмірі 640,00 грн.
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру , але сплатив судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" як за одну вимогу немайнового характеру.
Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду оригінал документу, підтверджуючий сплату судового збору в повному обсязі та копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів. .
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 13.10.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 13.10.2017 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Мороко А.С.
Судебное решение № 69193542, Харківський окружний адміністративний суд было принято 27.09.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 820/4412/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: