Решение № 69192184, 28.01.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1313/10

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» про стягнення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» про стягнення депозитного вкладу в сумі 15000 грн. та відсотків - 2000 грн..

Зазначив, що 01.07.2008 р. уклав з відповідачем договір №68 про внесення вкладу на депозитний рахунок, відповідно до якого передав власні грошові кошти в загальній сумі 15000 грн. на строк до 01.07.2009 р. під 24% річних.

За договором повністю виконав свої зобов'язання, передав грошові кошти у загальній сумі 15000 грн., що підтверджується квитанціями.

За час користування коштами, відповідно до умов договору спілка нараховувала відсотки, які одержував до 31.12.2008 p..

Решту нарахованих відсотків у сумі 2000 грн. та власні грошові кошти за депозитом у сумі 15000 грн. до теперішнього часу не отримав, незважаючи, що термін дії договору минув.

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача грошові кошти за депозитом у сумі 15000 грн. та нараховані відсотки - 2000 грн. .

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із тих же підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач із позовом ознайомлений, заперечень не представив, його представник у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Так, відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Суд установив, що 01.07.2008 р. сторони уклали договір №68 про внесення вкладу на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач передав на депозитний рахунок власні грошові кошти в загальній сумі 15000 грн. на строк до 01.07.2009 р. під 24% річних, що підтверджується договором квитанціями №№ 373, 417 від 01.07.2008 р. та 04.08.2008 p. ( а. с. 1,2,7, 8).

За час користування коштами, відповідно До умов договору, відповідач нараховував та виплачував позивачеві відсотки до 01.12.2008 р. ( а. с. 9).

Відповідач решту нарахованих відсотків у сумі 2000 грн. та грошові кошти з депозитного рахунку в сумі 15000 фн. до теперішнього часу не повернув, незважаючи, що термін дії договору минув.

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку що позовні вимоги щодо стягнення вкладу за депозитним договором в сумі 15000 грн. та відсотків за користування ним - 2000 грн., а всього 17000 грн., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідача у дохід держави витрати по оплаті судового збору - 170 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, ст. ст. 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 218 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» ( код за ЄДРПОУ 33685836, 94520 , Луганська область, м. Красний луч, вул ОСОБА_2, 9, п/р № 26502301002425 в Луганській філії АКБ "Форум", МФО 304870) на користь ОСОБА_1 вклад за депозитним договором у сумі 15000 грн. та відсотки -2000 грн., а всього стягнути 17000 грн. /сімнадцять тисяч грн. коп. -/..

Стягнути з Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» ( код за ЄДРПОУ 33685836, 94520 , Луганська область, м. Красний луч, вул ОСОБА_2, 9, п/р № 26502301002425 в Луганській філії АКБ "Форум", МФО 304870) у дохід держави судовий збір у сумі 170 грн. та кошти на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3