Постановление суда № 69187737, 21.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5118/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/4334/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 19 21.09.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Топольського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» про визнання недійсними договорів завдатку та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати недійсними договори завдатку №1 від 6 жовтня 2016 року та №2 від 18 жовтня 2016 року, визнати недійсними попередній договір купівлі-продажу від 18 жовтня 2016 року на квартиру будівельний АДРЕСА_1 та попередній договір купівлі-продажу від 31 жовтня 2016 року на квартиру будівельний АДРЕСА_2, стягнути з ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 795 489,00 гривень та на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 539 019,00 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня2017 року у вказаній справі відкрите провадження.

Відповідач ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку»подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить вищевказану ухвалу скасувати, направити справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зазначає, що юридична адреса відповідача знаходиться в межах Києво-Святошинського району Київської області. Вказує, що предметом спірних правочинів є не об'єкти нерухомого майна, а майнові права на такі об'єкти, що будуть споруджені в майбутньому, відтак в даному випадку застосуванню підлягає ч.2 ст.109 ЦПК України. Таким чином вважає, що дана справа непідсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області. З такою позицією погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Положеннями ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність цивільних справ. Зокрема, позови з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Як вбачається з тексту оскаржуваних позивачами попередніх договорів купівлі-продажу від 18 жовтня 2016 року та від 31 жовтня 2016 року, вказані договори врегульовують порядок оплати та наступної передачі у власність покупців «об'єктів нерухомості», якими виступають квартири в житлових будинках по вул. Виставкова в селі Чубинське Бориспільського району Київської області, про що прямо зазначено в цих договорах. За таких умов суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підсудність даної справи саме Бориспільському міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

В.О. Фінагєєв