Постановление суда № 69168326, 27.09.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

27 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/197/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони та зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Авто Бліц" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

31 січня 2017 року ПП "Авто Бліц" звернулось з адміністративним позовом до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р., що набрала законної сили 18.05.2017 р., позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області висновків по заявлених ПП "Авто Бліц" сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2946898 грн.; зобов'язано Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області щодо відшкодування ПП "Авто Бліц" податку на додану вартість в сумі 2946898 грн. 18 вересня 2017 року Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернулась до суду із заявою, в якій просить: замінити відповідача по справі - Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на Головне управління ДФС у Херсонській області; змінити спосіб і порядок виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р. у справі № 821/197/17 в частині зобов'язання Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області щодо відшкодування ПП "Авто Бліц" податку на додану вартість в сумі 2946898 грн. шляхом надання Головним управлінням ДФС у Херсонській області пропозицій щодо включення сум бюджетного відшкодування до тимчасового Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, наданих до 01.02.2016 р., за якими станом на 01.01.2017 р. суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у вказаній частині виконати неможливо, оскільки з 01.04.2017 р. у органів Казначейства відсутні правові підстави щодо вчинення дій з відшкодування податку на додану вартість за висновками органів ДФС відповідно до ст.200 ПК України, Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. № 26, та Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі форсування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 р. № 326.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд заяви про заміну сторони та зміну способу і порядку виконання судового рішення без їх участі, в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження, в результаті чого приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з даною заявою заявник просить замінити відповідача по справі - Новокаховську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на іншу особу - Головне управління ДФС у Херсонській області, тобто на особу до якої по суті даної справи позовні вимоги не заявлялись та яка не була учасником процесу по даній справі, що є порушенням принципів адміністративного судочинства.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.50 КАС України).

Заміна неналежної сторони у справі можлива відповідно до приписів ст.52 КАС України, після чого розгляд адміністративної справи починається спочатку. Отже, заміна сторони по справі - позивача чи відповідача можлива до ухвалення судового рішення по суті.

В даному випадку справу № 821/197/17 розглянуто по суті. 03.03.2017 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р., та яка цією ж датою вступила в законну силу.

Згідно приписів ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

В адміністративному процесі на етапі виконання судового рішення передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, тобто стягувача або боржника, що можливо процесуально здійснити виключно на підставі ст.264 КАС України, а не відповідача.

З огляду на викладене, заявлена вимога про заміну відповідача по справі задоволенню не підлягає.

Заявлену вимогу щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення заявник обґрунтовує зміною порядку проведення процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість з 01.04.2017 р., внаслідок чого виконати постанову суду від 03.03.2017 р. встановленими в ній способом та порядку є неможливим.

В адміністративному процесі можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення передбачено ст.263 КАС України.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, механізм вказаної статті може бути застосований, якщо стягувачем отримано виконавчий документ, який подано до виконання у встановленому законом порядку.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст.257 КАС України).

До заяви не долучено доказів звернення судового рішення до виконання у встановленому законом порядку в частині зобов'язання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області подати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області щодо відшкодування ПП "Авто Бліц" податку на додану вартість в сумі 2946898 грн.

Таким чином, посилання заявника на ст.263 КАС України є необґрунтованим, оскільки судове рішення не було звернене до виконання у встановленому законом порядку.

Крім того, підставою для застосування приписів ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не може бути здійснена шляхом покладення визначеного судовим рішенням обов'язку на особу, яка не була відповідачем у справі і не є правонаступником боржника.

Суд зазначає, що оскільки судове рішення не було звернене до виконання у встановленому законом порядку, вирішення питання про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови від 03.03.2017 р. та зміну способу і порядку її виконання в частині зобов'язання Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області щодо відшкодування ПП "Авто Бліц" податку на додану вартість в сумі 2946898 грн. шляхом надання Головним управлінням ДФС у Херсонській області пропозицій щодо включення сум бюджетного відшкодування до тимчасового Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, наданих до 01.02.2016 р., за якими станом на 01.01.2017 р. суми ПДВ не відшкодовані з бюджету, є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони по справі та зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263, 264 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну відповідача по справі та зміну способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 р. відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.