Постановление суда № 69167229, 20.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2017 р.Справа №804/4237/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрремколіямаш до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрремколіямаш звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № 000093140225 від 25.11.2016 р., № НОМЕР_1 від 12.09.2016 р., № НОМЕР_2 від 12.09.2016 р.,№ НОМЕР_3 від 12.09.2016 р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 06.07.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 06.07.2017 року позивач надіслав клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору №NOBBA19315 від 12.07.2017 року на суму 5038,14 грн.

Судом було встановлено, що до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрремколіямаш долучено документ про сплату судового збору, а саме квитанція №NOBBA18307 від 03.07.2017р. відповідно до якої сплачено 6400,00 грн. на рахунок №31210206784008 (одержувач: УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код отримувача: 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача:805012).

Також разом з клопотанням про усунення недоліків позивачем було надано документ про сплату судового збору, а саме: квитанція №NOBBA19315 від 12.07.2017 року відповідно до якої сплачено 5038,14 грн. на рахунок №31210206784008 (одержувач: УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код отримувача: 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача:805012).

Проте, згідно довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідно до картки підтвердження оплати з Казначейства в КП «ДСС» платіжні документи додані до адміністративного позову про сплату судового збору № NOBBA18307 від 03.07.2017 року на суму 6400,00 грн. та № NOBBA19315 від 12.07.2017 року на суму 5038,44 грн. видані АТ «Райфайзен банк Аваль» до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

У звязку з чим, ухвалою суду від 19.07.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 11438,44 грн.

На виконання ухвали, позивачем було надано заяву разом з оригіналом квитанції № 0.0.823435481.1 від 09.08.2017 року на суму 5038,44 грн.

Таким чином, станом на 20.09.2017 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Укрремколіямаш - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1