Постановление суда № 69160913, 27.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3165/17

в справі № 760/3881/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСББ "Башта" - Лисяного В.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта", Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про захист споживчих прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта", Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про захист споживчих прав.

В судовому засіданні 27.09.2017 представник ОСББ "Башта" - Лисяний В.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, яке підтримав і представник ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр"- Науменко С.В. залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так, представником ОСББ "Башта" - Лисяним В.В. заявлено у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта", Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про захист споживчих прав, без розгляду, на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з посиланням на ту обставину, що подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви та дата її подання. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_2 посилається на рішення установчих зборів ОСББ «Башта» від 12.03.2006, договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №310945 від 01.06.2017 між ПАТ «Київенерго» та ОСББ «Башта», розпорядження Солом'янської РДА від 25.09.2001 №8/1, проте, ці документи не зазначені в переліку документів та не надані суду і відповідачу. Посилається на те, що так як ОСОБА_2 був головою правління ОСББ «Башта» з 2006 року, а після залишення посади в 2009 році не передав документи новому голові правління, зазначених документів у ОСББ «Башта» немає.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, згідно вимог законодавства, позивач не зобов'язаний надавати суду докази на етапі звернення до суду з позовною заявою, а має їх зазначати.

Що стосується позиції представника відповідача-1, що ОСОБА_2, після залишення посади голови правління ОСББ «Башта» в 2009 році не передано документи новому голові правління, а тому зазначених документів у ОСББ «Башта» немає, суд вважає останню не обгрунтованою.

Виходячи з вищенаведеного, заявлене клопотання з підстав, зазначених представником відповідача, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСББ "Башта" - Лисяного В.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта", Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про захист споживчих прав.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: