Постановление суда № 69153263, 26.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16706/16-ц

Провадження № 2/161/415/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом; просить суд визнати

недійсним договір індивідуальний номер замовлення ВD№59 від 24листопада

2016року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною

особою- підприємцем ОСОБА_2 та застосувати наслідки

недійсності; визнати недійсним договір №16112406696991 від 24 листопада 2016року, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПриватБанк» та застосувати наслідки недійсності; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 адвокатські витрати у розмірі 8268,00грн. (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 00 коп.), відшкодувати ОСОБА_1 в якості моральної шкоди 2000грн.

Представник позивача 06 березня 2017 року подала суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким просить призначити почеркознавчу експертизу підпису, здійсненого на Договорі індивідуального замовлення BD 59 та підпису, здійсненого на чеку банку №16112406696991, мотивуючи клопотання тим, що позовні вимоги у справі ґрунтуються на тому, що позивач ОСОБА_1 не підписував спірного договору індивідуального замовлення ВБ№59 та не підписував банківського чеку №16112406696991 .

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи було виконано підпис на Договорі індивідуального замовлення BD 59 та на чеку банку №16112406696991 від 24 листопада 2016 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, з наслідуванням його підпису?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/16706/16-ц, 2/161/415/17, Договор індивідуального замовлення BD 59, укладений між замовником ОСОБА_1, та виконавцем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, від 24 листопада 2016 року, чек банку №16112406696991 від 24 листопада 2016 року.

Для дослідження експерту надати вільні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться в наступних документах: видаткова накладна №РН-0201/2 від 01 лютого 2016 року, в якій міститься підпис ОСОБА_1 в графі «Отримав(ла)», видаткова накладна №РН-0512/4 від 12 травня 2016 року, в якій міститься підпис ОСОБА_1 в графі «Отримав(ла)», видаткова накладна №РН-0512/4 від 12 травня 2016 року, в якій міститься підпис ОСОБА_1 в графі «Отримав(ла)», Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7183285, в якому в графі «Страхувальник» міститься підпис ОСОБА_1, Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0765201, в якому в графі «Страхувальник» міститься підпис ОСОБА_1, акт приймання передачі наданих послуг згідно договору №61 від 29 листопада 2016 року, в якому в графі «Послуги отримав» міститься підпис ОСОБА_1 (в двох примірниках), зразки експериментального підпису та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на чотирьох аркушах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу на час проведення експертизи провадженням зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта