Постановление суда № 69152435, 26.09.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 927/751/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601;

в особі: Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116;

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Чернігівгаз, вул. Любецька, будинок 68, м. Чернігів, 14021

про визнання договору укладеним

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-21 від 10.02.2017 ;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №007Др-17-0217від 07.02.2017;

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", подано позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про визнання договору на експлуатацію газорозподільної системи та її об'єктів №50/12/03/17 від 06.06.2017 укладеним у запропонованій позивачем редакції.

У письмовому відзиві на позовну заяву, поданому відповідачем у судовому засіданні 22.08.2017, відповідач щодо позовних вимог заперечив посилаючись на те, що запропонована позивачем форма договору, який є предметом розгляду даної справи, не передбачений жодною правовою нормою.

В судовому засіданні 19.09.2017 на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.09.2017, 14 годин 40 хвилин.

В судове засідання 26.09.2017 прибули повноважні представники сторін у справі.

Від відповідача на адресу суду надійшли додаткові заперечення №18/51 від 20.09.2017 у яких зазначив, що чинне законодавство не містить прямої вказівки на обовязковість укладання договору не експлуатацію власником, а відтак відсутні підстави для примусового укладання такого договору у судовому порядку. Крім того, відповідача зазначив, що п. 2.1 спірного договору, який позивач просить у судовому порядку вважати укладеним, містить наступний зміст: «Власнику належить право власності на майно, передане за цим договором користувачу у експлуатацію», але позивачем не надано жодних документів, які підтверджують право власності на майно (газові мережі), які є предметом договору експлуатації.

Представником відповідача у судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням фактичних обставин справи, а також приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті у судовому засіданні на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи № 927/751/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.10.2017, 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект, Миру, 20, зал судового засідання № 303.

3. Зобовязати позивача: за наявності додаткові письмові пояснення по суті спору та їх нормативно правове обгрунтування.

4. Зобовязати відповідача надати: за наявності додаткові письмові пояснення по суті спору та їх нормативно правове обгрунтування.

Суддя Демидова М.О.