Постановление суда № 69140452, 26.09.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/292/17

Провадження № 2-п/392/3/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2017 року у цивільній справі №392/292/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

У відповідності до частини 7 статті 239 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За правилами статті 121 ЦПК неналежно оформлена заява про перегляд заочного рішення залишається судом без руху і відповідачу надається строк для усунення недоліків. У разі, якщо відповідач у встановлений строк виправить визначені судом недоліки, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що постановляється відповідна ухвала.

Ухвалою від 13 червня 2017 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2017 року у цивільній справі №392/292/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, було залишено без руху та запропоновано відповідачу не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином відповідачу необхідно було привести заяву у відповідність до вимог статті 229 ЦПК України.

Судом направлялася ухвала від 13 червня 2017 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення за відомою адресою відповідачу, таким чином судом вживалися всі можливі заходи для направлення відповідачу зазначеної вище ухвали.

Ухвала суду від 13 червня 2017 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення була отримана відповідачем 08 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 червня 2017 року засобами поштового зв"язку, а тому витримав більш ніж розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 26 вересня 2017 року вимоги ухвали від 13 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення відповідачем та його представниками до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити відповідачу, що визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаної та її повернення, не позбавляє права відповідача на повторне зверненняіз заявою до судуякщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко