Постановление суда № 69128791, 23.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11404/17

Провадження №1-кп/127/1072/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

за участю прокурора: Ужвака О.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження № 12017020020001159 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у звязку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу заперечили та просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором в судовому засіданні не було доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та беручи до уваги, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 діб з 23.08.2017 до 21.10.2017 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 21.10.2017 включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми № 1 м. Вінниці для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: