Решение № 69119428, 21.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31119/16-ц

Категорія 54

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання російських телеканалів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки задоволено:

стягнуто з ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену основну заробітну плату за грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року у розмірі 323339,33 грн.;

стягнуто з ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних відпусток за період з липня 2009 року по лютий 2016 року (включно) у розмірі 626598,86 грн.;

стягнуто з ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.;

стягнуто з ТОВ «Об'єднання російських телеканалів» на користь держави суму судового збору у розмірі 9499,38 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення позову суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України, у зв'язку з чим виникла необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Негайне виконання рішення суду до набрання ним законної сили є винятком із загального правила, а тому допускається лише у випадках, зазначених у законі.

Стаття 367 ЦПК України містить вичерпний перелік справ, у яких суд допускає негайне виконання судового рішення, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, згідно ч.1 п.2 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більще ніж за один місяць

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне вирішити питання про негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача не нарахованої та не виплаченої основної заробітної плати за січень 2016 року в розмірі 108 675 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 220, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання російських телеканалів» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання російських телеканалів» (ідентифікаційний код 36521367, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 99000, АДРЕСА_1) не нарахованої та не виплаченої основної заробітної плати у межах суми платежу за січень 2016 року в розмірі 108 675 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Х.А. Гладун