Постановление суда № 69106695, 26.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16168/17

Провадження №1-кп/127/1500/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:

головуючого судді Каленяк Р.А.,

суддів Шлапака Д.О., Сичука М.М.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю:

прокурора Солодкого С.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120170200100002690 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та обвинувальний акт направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості, колегія суддів дійшла до висновку про заявлення відводу.

Прокурор Солодкий С.Ю. заперечив щодо заявленого відводу.

Потерпілий ОСОБА_2В та представник потерпілої адвоката ОСОБА_1 поклались на розсуд колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 заявили відвід головуючому судді Каленяку Р.А. та підтримали заяви про відвід суддів Шлапака Д.О., Сичука М.М..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України повернено прокурору. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 вересня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та обвинувальний акт направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості, колегії суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_3, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Каленяку Р.А задовольнити.

Прийняти відвід колегії суддів та відвести від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, головуючого суддю Каленяка Р.А., суддів Шлапака Д.О. та Сичука М.М.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України передати для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: