Постановление суда № 69100844, 25.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7066/17 Справа № 179/518/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Магдалинівського районного округу ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Магдалинівського районного округу ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

На вказане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в оскаржуваному рішенні всупереч ст.88 ЦПК України, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ( а.с. 41,48 т.1, а.с.228 т.2) проте в матеріалах справи відсутні процесуальні документи щодо розгляду вказаної заяви.

Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України та належного оформлення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Котовська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Магдалинівського районного округу ОСОБА_5, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна