Постановление суда № 69100249, 26.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/661/16-ц

Провадження № 2/185/1658/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д., при секретарі Мінарській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11244707000 від 01 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту у сумі 29200,81 доларів США, пеню у сумі 17676 грн. 23 коп., понесені судові витрати у розмірі 10456 грн. 27 коп. Відповідно до умов зазначеного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 29767,00 доларів США, а позичальник зобовязався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 01 листопада 2028 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,90 % річних. Погашення суми кредиту та процентів повинно відбуватися щомісячно у розмірі 322,00 доларів США кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач-2 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала.

В судовому засіданні відповідач-1 ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без руху до отримання від позивача витребуваних від позивача доказів відповідно до ухвали суду від 20.03.2017року, оскільки вважає неможливим розгляд справи по суті без вказаних доказів. Суду пояснив, що при укладенні валютного кредиту 01.11.2007року на суму 29767,00 доларів США на купівлю квартири, кредитні кошти були передані банком продавцю квартири, а не йому, як позичальнику, він не пам"ятає отримання кредитних валютних коштів готівкою, бажає скористатися своїм правом на пред"явлення зустрічного позову, оскільки вважає договір несправедливим.

Вислухавши відповідача-1, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

26.01.2016року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

09.02. 2017року ухвалою суду скасоване заочне рішення у справі від 28.03.2016року і справу призначено до судового розгляду.

20.03.2017року ухвалою суду від публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" витребувано належним чином завірені копії документів, що містяться у кредитній справі за кредитним договором № 11244707000від 01 листопада 2007року: банківського документу, який підтверджує банківську операцію щодо перерахування 01.11.2007року відповідачу-1 валютних коштів банку, заяви відповідача на видачу готівкових коштів з каси банку, довідки-повідомлення банком позичальника про сукупну вартість кредиту та про покладення валютних ризиків за виданим кредитом, додатку № 3 до Договору "Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту" в новій редакції до Додаткової угоди № 2 від 01.07.2014року до кредитного договору, а також належним чином завірену роздруківку руху коштів за рахунками по вказаному кредиту У разі неможливості подання витребуваних доказів надати обгрунтування причин неподання.

Вказана ухвала суду двічі направлялася позивачу для виконання, отримана ним, про що свідчить розписка в отриманні рекомендованого листа( а.с.140), однак на теперешній час ухвала суду про витребування доказів позивачем не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд визнає позовною заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки на виконання ухвали суду позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги або підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви, а саме: невиконання вимог ухвали від 20.03.2017року про витребування доказів у встановлений п"ятиденний строк шляхом подання доказів безпосередньо до суду або підприємству поштового зв"язку, справа буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх