Постановление суда № 69099198, 26.09.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1351/17-ц

6/212/151/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про розірвання трудового договору, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 та, зокрема, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь позивачки вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 37915,80 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38547,73 грн.; моральну шкоду в розмірі 2000 грн; сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн. Рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

16 серпня 2017 року до суду звернувся представник відповідача із заявою визнання виконавчого листа виданого 30.05.2017 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали дану заяву та зазначили, що виконавчою службою двічі стягується сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38547,73 грн. через наявність виконавчого листа виданого судом 30.05.2017.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що виконавчий лист відповідає положенням чинного законодавства України, однак державним виконавцем було допущено помилку при відкритті виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, 30 травня 2017 року судом було видано виконавчий лист для негайного виконання рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання із зазначенням загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38547,73 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, для виконання судового рішення у вищезазначеній цивільній справі, що допущено до негайного виконання, стягувачу ОСОБА_4 30.05.2017 за її письмовою заявою видано виконавчий лист.

У даному виконавчому листі зазначено резолютивну частину рішення суду щодо стягнення загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 38547,73 грн., а також зазначено про необхідність негайного виконання цієї частини рішення шляхом стягнення середньомісячного заробітку за 1 місяць.

Зазначені обставини свідчать про те, що судом не було допущено помилки при видачі зазначеного виконавчого листа.

Також представником відповідача не доведено того, що добровільне виконання виконавчого листа, виданого судом 30.05.2017 року, відбулось до відкриття виконавчого провадження, що свідчить про здійснення виконання даного судового рішення під час його примусового виконання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін