Постановление суда № 69098758, 11.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

11.09.2017 К/800/21100/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017

у справі № 810/3907/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИ КАРТОПЛЯ"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 03.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась (звернувся) до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.06.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102919348167) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ОДПІ 22.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

04.08.2017 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційеної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Тобто, для вирішення питання про поновлення чи продовження строку особа, яка бере участь у справі, має надати докази про те, що причини є поважними.

Заявляючи клопотання про продовження процесуального строку, ОДПІ посилається на те, що не є розпорядником коштів, тому для сплати судового збору потрібен додатковий час, а саме 30 днів. При цьому відповідач не надає доказів на підтвердження цих доводів.

Таким чином, клопотання відповідача про продовження строку на усунення неділіків касаційної скарги є необгрунтованим.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 810/3907/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева