Постановление суда № 69098367, 18.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

18.09.2017 К/800/12367/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017

у справі № 810/5216/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 13.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі № 810/5216/15.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.04.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що найближчим часом на рахунки податкового органу повинні надійти додаткові кошти на сплату судового збору. На підтвердження вказаних доводів ОДПІ надано копію листа ГУ ДФС у Київській області від 14.06.2017 № 221/10-36-05-01-07 та копію розподілу відкритих асигнувань від 13.06.2017 № 37.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.04.2017 продовжив строк для усунення недоліків поданої ОДПІ касаційної скарги для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017, ОДПІ заявила повторно клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Заявляючи повторне клопотання про продовження процесуального строку, ОДПІ посилається на те, що станом на 12.07.2017 по коду економічної класифікації 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, недостатньо коштів, зазначаючи при цьому щодо додаткового фінасування видатків у найближчий час. Однак, належних доказів на підтвердження вказаних доводів ОДПІ не надає.

На дату постановлення цієї ухвали ОДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі № 810/5216/15.

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі № 810/5216/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева