Постановление суда № 69098034, 25.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 545/2452/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2016р. по справі № 545/2452/16-а

за позовом Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області

до Заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаша Д.І.

про скасування постанови про накладення штрафу від 19.05.2016 р. у виконавчому провадженні №50972415,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2016р. задоволено адміністративний позов Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області до Заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаша Д.І. про скасування постанови про накладення штрафу від 19.05.2016 р. у виконавчому провадженні №50972415.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, в якості особи, чиї права та інтереси вирішені судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову ухвалено 21.09.2016 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 28.08.2017 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом зазначено, що він дізнався про існування відповідного судового рішення лише 17.08.2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №50972415 у виконавчій службі.

Однак жодних документів на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не надано.

Таким чином, із наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та наданням відповідних документів на підтвердження таких доводів.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Положеннями ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративний позов подано до суду 15.06.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Враховуючи, що позивач просив скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн., то апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн. (110% від розміру ставки судового збору за подання адміністративного позову).

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати апелянтом не подавалося.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2016р. по справі № 545/2452/16-а за позовом Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області до Заступника начальника Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаша Д.І. про скасування постанови про накладення штрафу від 19.05.2016 р. у виконавчому провадженні №50972415 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.