Постановление суда № 69094366, 13.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" вересня 2017 р. Справа №910/2330/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Кравченко Х.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник Е.О. - за довіреністю;

від відповідача: Гайдар С.А. - за довіреністю;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 (дата підписання 28.04.2017)

у справі № 910/2330/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000"

про стягнення 51 058,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2330/17 (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2016) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 28 833 грн. 06 коп. безпідставно набутих коштів та 903 грн. 53 коп. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2330/17 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову. Також скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати п.п. 2, 3 рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2330/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Також скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Хрипуна О.О., Чорної Л.В. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" строк на подання апеляційної скарги, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2330/17 до провадження, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2330/17 до провадження, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 об'єднано в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 21.06.2017.

20.06.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні 21.06.2017 представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/2330/17 на п'ятнадцять днів, розгляд справи № 910/2330/17 відкладено на 16.08.2017.

27.07.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання щодо залучення пояснень у справі.

В судовому засіданні 16.08.2017 представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/2330/17 на п'ятнадцять днів, в судовому засіданні 16.08.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.08.2017.

21.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідно до розпорядження начальника управління Київського апеляційного господарського суду № 09-53/3359/17 від 22.08.2017 у зв'язку з перебуванням суддів Хрипуна О.О. та Чорної Л.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2330/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2017 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Михальської Ю.Б., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 прийнято справу №910/2330/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Михальська Ю.Б., Яковлєв М.Л.

22.08.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання щодо витребування доказів у позивача.

В судовому засіданні 23.08.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.09.2017.

12.09.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання щодо залучення пояснень у справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності призначення у справі №910/2330/17 комплексної судової експертизи з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 51 058,72 грн. вартості безпідставно набутого майна, а саме: вартість теплової енергії для потреб опалення у розмірі 17,4325 Гкал та на потреби гарячого водопостачання у розмірі 11,9117 Гкал., а всього 29,3442 Гкал на загальну суму 49 706,43 грн., та вартість питної води в розмірі 220,53 м. куб. на загальну суму 1 352,29 грн., спожитих відповідачем як власником нежитлових приміщень з №1 по №19 (групи приміщень №157) (в літ. А) загальною площею 225,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Двінська, 1А, за період з 15.03.2016 по 01.01.2017.

Визначення об'єму наданих послуг з постачання теплової енергії позивачем було здійснено розрахунковим способом.

Відповідач заперечує факт отримання у період з 15.03.2016 по 01.01.2017 теплової енергії для потреб опалення 17,4325 Гкал та на потреби гарячого водопостачання 11,9117 Гкал та питної води 220,53 м. куб. загальною вартістю 51 058,72 грн. При цьому, відповідач посилається на невірність здійснених позивачем розрахунків та на не споживання ним гарячої води.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим дійшла висновку про призначення у даній справі комплексної судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача.

При цьому, колегія суддів відзначає, що за результатами розгляду справи відповідні витрати по проведенню експертизи будуть розподілені між сторонами за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, апеляційне провадження у справі №910/2330/17 підлягає зупиненню до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову експертизу по справі № 910/2330/17, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка кількість теплової енергії набута відповідачем під час споживання послуг з опалення та гарячого водопостачання у період з 15.03.2016 по 01.01.2017?

- Яке теплове навантаження системи опалення будинку № 1А по вул. Двінській у м. Києві та нежитлового приміщення з №1 по №19 (групи приміщень №157) (в літ А) загальною площею 225,6 м.кв., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія -3000"?

- Яка кількість питної води набута відповідачем під час споживання послуг з гарячого водопостачання у період з 15.03.2016 по 01.01.2017?

- Яке теплове навантаження створюється системою гарячого водопостачання в будинку № 1А по вул. Двінській у м. Києві нежитлового приміщення з №1 по №19 (групи приміщень №157) (в літ А) загальною площею 225,6 кв.м., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія -3000"?

- Чи підтверджується документальний розрахунок (з врахуванням відповідей на попередні питання) заборгованості у сумі 51 058,72 грн. за отримання у період з 15.03.2016 по 01.01.2017 теплової енергії на потреби опалення 17,4325 Гкал та 11,9117 Гкал. на потреби ГВП та питної води 220,53 м.куб. отриманих в процесі споживання послуг з опалення та гарячого водопостачання, якщо ні то, яка сума заборгованості (з урахуванням поставленої теплової енергії та питної води) підлягає до сплати за надані послуги?

3. Для проведення експертизи надіслати справу №910/2330/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000".

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку сторонам та суду.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/2330/17 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Б. Михальська

М.Л. Яковлєв