Решение № 69094171, 19.09.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Справа № 923/793/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛЬ ІНК", місто Каховка Херсонської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Херсон,

за участю представників сторін:

від позивача: Попова К.Л., довіреність № 08 від 18.09.17р.

від відповідача: не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 17000,00 грн., пеню у розмірі 11 521,63 грн., 3% річних у розмірі 996,25 грн., інфляційне збільшення суми боргу 4384,30 грн., відповідно до умов договорів-заявок про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме: № 67 від 05.08.2015 року; № 69 від 06.08.2015; № 70 від 11.08.2015; № 71 від 12.08.2015; № 72 від 17.08.2015 р№ 73 від 27.08.2015; № 70451 від 31.08.2015. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається також на положення ст. ст. 193, 199, 231, 232, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 546, 627 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена за адресою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), не скористалась своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представила.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.09.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ШКОЛЬ ІНК", (надалі за текстом рішення - Позивач, Перевізник) та ФОП ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - Відповідач, Експедитор) укладені ряд договорів-заявок про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме: № 67 від 05.08.2015; № 69 від 06.08.2015; № 70 від 11.08.2015; № 71 від 12.08.2015; № 72 від 17.08.2015; № 73 від 27.08.2015; № 70451 від 31.08.2015, відповідно до умов вказаних договорів та вимог ст. 173 Господарського кодексу України Замовник замовляє та своєчасно оплачує надані перевізником (виконавцем) послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов п. 1 вище перелічених договорів-заявок експедитор сплачує за послуги перевезення на протязі 15 банківських днів після отримання від перевізника оригіналів документів, що свідчать про виконання замовлення експедитора.

Позивачем надано ФОП ОСОБА_1 послуги з перевезення вантажів за заявками Відповідача загальною вартістю 61000,00грн.:

№ 67 від 05.08.2015 р. за маршрутом: м. Гостомель - с. Одрадокам'янка на перевезення вантажу: бутилка на палетах, вартість послуги по перевезенню 9000,00 грн., водій ОСОБА_3, pax. № 1346 від 06.08.2015 р., акт виконаних робіт № 1345 від 16.08.2015 р.;

№ 69 від 06.08.2015 р. за маршрутом с. Одрадокамянка - м. Київ, на перевезення вантажу: вино на палетах, вартість послуги по перевезенню 8000,00 грн., водій ОСОБА_3, pax. № 1347 від 07.08.2015 р., акт виконаних робіт № 1346 від 07.08.2015 р.;

№ 70 від 11.08.2015 р. за маршрутом: м. Гостомель - с. Одрадокамянка на перевезення вантажу: бутилка на палетах, вартість послуги по перевезенню 9000,00 грн., водій ОСОБА_4, pax. № 1348 від 12.08.2015 р., акт виконаних робіт № 1347 від 12.08.2015 р.;

№ 71 від 12.08.2015 р. за маршрутом: с. Одрадокамянка - м. Київ, на перевезення вантажу: вино на палетах, вартість послуги по перевезенню - 8000,00 грн., pax. № 1386 від 13.08.2015 р., акт виконаних робіт № 1385 від 13.08.2015 р.;

№ 72 від 17.08.2015 р. за маршрутом: м. Гостомель - с. Вееле, на перевезення вантажу: бутилка на палетах, вартість послуги по перевезенню 9000,00 грн., рах. № 1379 від 18.08.2015 р., акт виконаних робіт № 1378 від 18.08.2015 р.;

№ 73 від 27.08.2015 р. за маршрутом: м. Гостомель - с. Веселе, на перевезення вантажу: бутилка на палетах, вартість послуги по перевезенню 9000,00 грн., рах. № 1452 від 28.08.2015 р., акт виконаних робіт № 1451 від 28.08.2015 р.;

№ 70451 від 31.08.2015 р. за маршрутом: м. Гостомель - м. Херсон - с. Одрадокамянка, на перевезення вантажу: бутилка на палетах, вартість послуги по перевезенню 9000,00 грн., pax. № 1473 від 01.09.2015 р., акт виконаних робіт № 1472 від 01.09.2015 р.

Зазначені вище акти прийняття виконаних робіт (наданих послуг) підписані Відповідачем без зауважень.

Натомість, ФОП ОСОБА_1 не виконала належним чином грошові зобов'язання щодо оплати наданих ТОВ «Ніколь ІНК» послуг з перевезення вантажів, оплативши їх частково, на загальну суму 44 000,00грн.

Станом на дату звернення Позивача з даним позовом основний (прострочений) борг Відповідача з оплати наданих Позивачем послуг становить 17000,00грн.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України: "За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу".

З метою врегулювання спіпних правовідносин 28.09.2015 року ТОВ «Ніколь Інк» на адресу Відповідача було направлено лист-нагадування щодо сплати заборгованості, яка виникла внаслідок не виконання договірних зобов'язань. Вказаний лист, залишено поза увагою.

З метою досудового врегулювання господарського спору, у відповідності до ст. 5 ГПК України, 20.07.2016 року Відповідачеві за вих. № 12/06-ю направлено претензію з вимогою щодо сплати вказаної заборгованості. Зазначена претензія залишилась без відповіді, а борг не сплачниий.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 11521,63грн.

Однак, враховуючи, що розмір пені сторонами за вказаними вище договорами-заявками не встановлювався, позовні вимги в частині стягнення суми пені не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України: "боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 4384,30грн. та 996,25грн., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 17000грн.00коп. основного боргу, 4384грн.30коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 996грн.25коп. з урахуванням 3% річних.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, щодо стягнення пені у розмірі 11521,63грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (16846,00:33902,18х22380,55=1111,69).

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса місця проживання чи перебування боржника - фізичної особи: 73000, АДРЕСА_1, дата народження боржника - фізичної особи: , реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - фізичної особи: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛЬ ІНК" (адреса місцезнаходження стягувача - юридичної особи: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 21-А, ідентифікаційний код стягувача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37631040) 17000грн.00коп. основного боргу, 4384грн.30коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 996грн.25коп. з урахуванням 3% річних, 1111грн.69коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 25 вересня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов