Постановление суда № 69093677, 20.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.09.2017Справа № 910/13968/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним розпорядження

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Бакулін О.Ю. по довіреності від 06.06.2017 № б/н

Від відповідача: Клюсова Т.М. по довіреності від 03.01.2016 № 3

Вільний слухач: Ревуцька Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13968/17; розгляд справи призначено на 20.09.2017.

15.09.2017 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог та заперечення на заяву про забезпечення позову.

18.09.2017 позивач через відділ діловодства суду подав письмове підтвердження про відсутність аналогічних спорів між сторонами та документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

20.09.2017 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у відповідача копію звернення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки від 06.02.2017 за вих. № 8/3/3-934.

Представники сторін у судове засідання 20.09.2017 з'явились; надали пояснення по справі.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 30.10.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 8 (корпус Б).

Зобов`язати відповідача надати суду:

- копію звернення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки від 06.02.2017 за вих. № 8/3/3-934.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Т. Ю. Трофименко